□ 胡可明
歷史悠久、產(chǎn)量巨大的淮鹽，向?yàn)槌⒇?cái)收所倚重。唐肅宗時(shí)劉晏起至晚清，歷朝歷代鹽法改革多有舉措，而每每始自于淮鹽。清朝中后期從道光朝十一年（1831）至同治十年（1872）短短四十幾年間，淮鹽區(qū)就發(fā)生了“廢引改票”和“寓綱于票”兩種完全相左的鹽法改革。鹽史界公認(rèn)的廢引改票是正向的創(chuàng)新性的鹽法改革，而寓綱于票則是一種異化的復(fù)舊性的鹽法改革。本文僅就寓綱于票鹽法改革的真正完成者李鴻章（1823年2月15日——1901年11月7日）的一些改革行為作一點(diǎn)表述和淺析，歡迎指正。
清道光年間，面對(duì)淮鹽在綱鹽法（亦稱引鹽法）下漸行漸衰，清廷財(cái)源日見減量之窘境，朝廷遂將淮鹽歸屬兩江總督統(tǒng)管，即委政績(jī)卓著、力主改革的陶澍任之。陶澍于道光十一年（1831）起，為彰顯淮鹽優(yōu)勢(shì)，恢復(fù)并鞏固淮鹽在全國(guó)鹽區(qū)中課稅獨(dú)大的地位，確保清廷國(guó)庫(kù)財(cái)收穩(wěn)固不減，他先于兩淮之淮北鹽區(qū)（古海州地域）試行廢引改票，大獲成功。后任者陸建瀛于道光二十九年（1849）在淮南鹽區(qū)推行廢引改票，也同樣成效斐然。故有清廷主管錢糧的戶部（相當(dāng)于財(cái)政部）在咸豐元年（1851）比較引鹽制與票鹽制后，得出票鹽制比引鹽制有六大利處，提出“為今之計(jì)，―――莫若使各省改長(zhǎng)商（大鹽商壟斷經(jīng)營(yíng)）而行票鹽。”有了朝廷這樣的評(píng)判，票鹽法該是大行其道了，淮鹽以及其他仿效票鹽法的鹽區(qū)都定會(huì)有一個(gè)大的躍進(jìn)。但是，歷史走向并非封建朝廷能夠掌控的。
清咸豐年間，聲勢(shì)強(qiáng)勁的太平天國(guó)革命席卷而來，票鹽法已不能再向全國(guó)各鹽區(qū)深入和推進(jìn)了，就是創(chuàng)始票鹽法的淮北和推行票鹽法的淮南，也因長(zhǎng)江航道被太平軍控制，及其后來太平軍在南京建都為“天京”，其鹽產(chǎn)也無法運(yùn)輸?shù)阶约旱匿N區(qū)安徽、江西、湖南、湖北諸省和省內(nèi)淮鹽食岸江寧、儀征等地去售賣了，票鹽法自然也就中斷施行。
同治三年（1864），太平天國(guó)革命被撲滅，清政府主要依靠的軍力是湘軍和淮軍，湘軍統(tǒng)帥曾國(guó)藩、淮軍統(tǒng)帥李鴻章是故都加官晉爵，先后任兩江總督兼理兩淮鹽政。歷時(shí)長(zhǎng)達(dá)15年的戰(zhàn)亂，兩淮的食鹽生產(chǎn)和銷售都遭受其苦其災(zāi)而處于頹勢(shì)。曾國(guó)藩為整理兩淮鹽務(wù)，在任兩江總督兼理兩淮鹽政時(shí)，實(shí)施保價(jià)整輪鹽法，以600斤成引，每500引（大票）、每120引（小票）為運(yùn)銷淮鹽基數(shù)，一改票鹽法“以10引起票”之便商辦法，非富商巨賈不能行販，這就已經(jīng)與票鹽法的基本要義不相符合了。同治四年四月（1865年5月23日），曾國(guó)藩奉旨北上督師剿捻（農(nóng)民起義軍），由時(shí)任江蘇巡撫李鴻章署理兩江總督兼理兩淮鹽政，負(fù)責(zé)為剿捻調(diào)兵、籌餉，同時(shí)兼理兩淮鹽政。后因曾國(guó)藩剿捻無功，清廷不得不于同治五年（1866）十一月初一，即命李鴻章為欽差大臣，北上督師剿捻，而曾國(guó)藩復(fù)歸兩江總督之任。
李鴻章管理兩淮鹽政僅一年半時(shí)間，又是代行之職，本該對(duì)歷史悠久、量巨銷廣、鹽課最豐的淮鹽不能如何的指手劃腳，只因他與曾國(guó)藩的特殊關(guān)系和他的能力，還是在淮鹽漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中，留下了些許值得后人去研究的東西。
李鴻章年輕時(shí)曾拜曾國(guó)藩為師，受其所教頗多，其組建淮軍也是經(jīng)曾國(guó)藩指導(dǎo)，就連江蘇巡撫一職亦為曾國(guó)藩所薦，對(duì)曾國(guó)藩是心悅誠(chéng)服，崇拜得五體投地。署理兩江總督兼理兩淮鹽政時(shí)，清廷是剛鎮(zhèn)壓了太平天國(guó)革命即投師討伐另一支農(nóng)民反清義軍，財(cái)政上自是撥解軍費(fèi)見絀，淮鹽這個(gè)重要的黃金寶庫(kù)之源須臾不可擱置一邊。李鴻章深知淮鹽與大清朝廷息息相關(guān)，可他又一時(shí)拿不出超過票鹽法的更高更妙招式，只得循其師為而為之，效法曾國(guó)藩。
李鴻章向曾國(guó)藩討教挖掘淮鹽之利以資剿捻軍餉之法，給了曾國(guó)藩一個(gè)通過別人的施政來實(shí)現(xiàn)他的整理淮鹽鹽務(wù)的機(jī)會(huì)。曾國(guó)藩自己也曾說過：“陶（澍）行票法，意美法良，商民稱便”，且有14年前清廷戶部對(duì)票鹽法有“六大利”之肯定及推行票鹽法議案，自己和李鴻章都不能全盤推翻陶澍的票鹽法，至少不能丟掉票鹽法這個(gè)行之已見成效、多個(gè)鹽區(qū)仿效成功，特別是朝廷大加肯定和贊賞的鹽法名目。可是自己已經(jīng)走出了異化票鹽法的第一步，淮鹽不能再回到陶澍票鹽法的軌道上去了，他和李鴻章都不能去施行原汁原味的票鹽法了。所以他授意李鴻章不改票鹽法之名，卻于票法中參以綱法。恩師指點(diǎn)，學(xué)生當(dāng)承，李鴻章就無他顧地來施展自己對(duì)淮鹽的鹽法改革動(dòng)作了。李鴻章署理兩江總督兼理兩淮鹽政當(dāng)月，就接到淮鹽銷區(qū)湖南、湖北二省鹽業(yè)招商局官員報(bào)告，當(dāng)年該二省淮鹽計(jì)劃銷售199937引（每引凈鹽400斤），如此巨量之鹽，假如一次性地賣出行鹽照單（販鹽手續(xù)）于鹽商，因?yàn)榛贷}利重，鹽商必爭(zhēng)相競(jìng)運(yùn)，而淮鹽中樞揚(yáng)州是按序發(fā)鹽，易導(dǎo)致銷售環(huán)節(jié)秩序紊亂，爭(zhēng)鹽爭(zhēng)船，搶運(yùn)搶銷，紛爭(zhēng)必起，還可能引發(fā)私買私賣之弊。對(duì)此，李鴻章一錘定音：根據(jù)淮南鹽的產(chǎn)量，分別湖南、湖北，以500引為一票，制作一簽，編碼定號(hào)，抽簽定序，“令已認(rèn)之商販，預(yù)納后運(yùn)鹽厘及報(bào)效捐款，即將原諸商名續(xù)后綱之引，循環(huán)給運(yùn)，不必再招新商。”他規(guī)定：領(lǐng)取鹽票參與販?zhǔn)刍贷}的鹽商，必須在當(dāng)年向清水潭（高郵縣境內(nèi)淮南鹽區(qū)食鹽由內(nèi)河運(yùn)往揚(yáng)州鹽棧的必由之路）水利工程捐過銀兩，每票捐銀400兩，“從此按年準(zhǔn)其循環(huán)給運(yùn)（即每年都安排銷鹽計(jì)劃由其販銷）。”這種報(bào)效捐銀的鹽商范疇，又被擴(kuò)展到銷鹽往江西、安徽的鹽商，往江西販銷淮鹽，每引捐銀1兩4錢，安徽1兩。鹽商同時(shí)要預(yù)交鹽厘（屬于鹽的附加稅，清咸豐四年——1854年四月始在兩淮鹽區(qū)抽取，后推行至全國(guó)），淮鹽銷售湖南、湖北每引1兩，江西2兩。鹽商捐銀、納課、交厘后，方可從揚(yáng)州淮鹽總棧運(yùn)鹽販?zhǔn)邸Ｒ黄笔雏}售罄，官府隨即發(fā)給新的一票照單。如此循環(huán)遞運(yùn)，永為世業(yè)，“更不許新商羼入（混雜、摻雜）”。
史界稱鹽商取得票本前的捐款謂之“票本”，為票商專利，質(zhì)同于引鹽制下引商的“窩本”，代表著這些鹽商擁有了販銷淮鹽的“皇家特許證”。“捐輸票本”實(shí)際上是官府向鹽商堂而皇之的索取。與此同時(shí)，李鴻章還在淮鹽運(yùn)銷上實(shí)行過“招商聯(lián)保”，作為票本捐輸?shù)呐涮状胧岳?/span>“寓綱于票”更加順利、完善地施行。陶澍廢引改票改革關(guān)鍵措施之一是革除浮費(fèi)，即鹽課鹽價(jià)運(yùn)雜費(fèi)外，官府不得再向鹽商伸手要錢。李鴻章繼其師曾國(guó)藩打破票鹽法“以10引起票”一規(guī)后，又打破“革除浮費(fèi)”一規(guī)。這種50倍于票鹽法的申購(gòu)基數(shù)、販?zhǔn)矍跋刃芯桢X納稅交厘之法，自然就把資本不十分厚實(shí)的中、小鹽商排擠出了販?zhǔn)刍贷}的行列，著實(shí)是達(dá)到曾國(guó)藩、李鴻章不廢票鹽之名、而行綱鹽之實(shí)的宗旨，歷史性地將陶澍、陸建瀛的票鹽法取代綱鹽法翻了個(gè)個(gè)，這樣一個(gè)對(duì)綱鹽法否定之否定的過程，其實(shí)是完全恢復(fù)了綱鹽法在淮鹽運(yùn)銷中的運(yùn)作。李鴻章“寓綱于票”的鹽改方針及其具體施政行為，被后續(xù)兩淮鹽政以及他省鹽政沿襲并推廣使用。同治八年（1869），兩江總督兼理兩淮鹽政馬新貽，令淮北票商捐銀30萬兩，也準(zhǔn)其循環(huán)轉(zhuǎn)運(yùn)。同治九年（1870），兩浙鹽區(qū)也仿兩淮，實(shí)行“按票捐輸，捐款后給予執(zhí)照，循環(huán)轉(zhuǎn)運(yùn)，不另招商”。可以看出，晚清時(shí)期一改票鹽法而另行新法的首倡人是曾國(guó)藩，但充實(shí)、完善、推廣實(shí)施者應(yīng)當(dāng)說是李鴻章。
在主政兩淮鹽務(wù)短短一年半時(shí)間內(nèi)，李鴻章為了寓綱于票之法順利推行，并早見、多見其效，對(duì)屬下鹽務(wù)官吏不乏指教和管束，這也折射出他是個(gè)朝廷利益至上、厲行管理的人。一份同治五年（1866）三月初一的奏章批復(fù)，可見一斑。此件云（標(biāo)點(diǎn)符號(hào)為筆者添加）：“同治五年三月初一日奉上諭，李鴻章奏特參庸劣不職之鹽員，請(qǐng)分別革職摘頂一摺。知府銜兩淮候補(bǔ)運(yùn)判韓茂萱承辦輪規(guī)，膽敢于薪水之外私派局用，取諸商販，實(shí)屬不知檢束；角斜場(chǎng)大使奎書，冊(cè)報(bào)煎墩（淮南鹽區(qū)煎鹽處所）既有浮多，且私增鹵鍋（淮南鹽區(qū)煎鹽器具）四百十三口，且隱匿八年之久，迨經(jīng)李鴻章飭查，復(fù)敢捏詞掩飾，居心實(shí)不可問；歷任該場(chǎng)大使候補(bǔ)大使章憲文、陳皓、候補(bǔ)運(yùn)庫(kù)大使呂承業(yè)、候補(bǔ)知事馬書城，狃于積習(xí)，久匿不報(bào)，均屬有意含混；通州分司（兩淮鹽運(yùn)司所轄三個(gè)分司之一）鄭士彥有督煎（監(jiān)督煎鹽）之責(zé)，從前未能查報(bào)，究屬玩忽。余東場(chǎng)大使李余慶辦事顢頇（糊涂又馬虎），（對(duì)）于灶戶（產(chǎn)鹽人）聚眾阻撓清厘溝界重案，并不認(rèn)真查緝；廟灣場(chǎng)大使蔣紹鏞嗜好甚多，廢馳場(chǎng)務(wù)；草堰場(chǎng)大使張恩澤庇商欺混新舊撇數(shù)。此等庸劣不職之員，自應(yīng)分別懲辦，以肅鹺政。韓茂萱、奎書、李余慶、蔣紹鏞、張恩澤均著即行革職，鄭士彥、章憲文、陳皓、呂承業(yè)、馬書城均著摘去頂戴，以示懲儆，該部知道。欽此。”
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，李鴻章作為晚清“四大名臣”之一，是個(gè)有大志有魄力者。其在淮鹽區(qū)秉承其師曾國(guó)藩衣缽，推行逆反于票鹽法的所謂新鹽政，并非個(gè)人利趨而胡為，實(shí)是以維護(hù)朝廷利益為中心的。朝廷利益為大，不光是李鴻章“寓綱于票”新鹽政的政治出發(fā)點(diǎn)，也是其一貫的行為準(zhǔn)則。他卸任江蘇巡撫署理兩江總督兼理兩淮鹽政后，接替曾國(guó)藩督師剿捻，勝而榮獲清廷于同治七年（1868）授湖廣總督協(xié)辦大學(xué)士，次年兼署湖北巡撫。在湖北督撫官位上，他竭力維護(hù)“川鹽濟(jì)楚”，而這正是他在兩江總督任上與曾國(guó)藩主張一致地要改變的事情。川鹽濟(jì)楚緣于太平天國(guó)革命，農(nóng)民起義軍控制了長(zhǎng)江航路，淮鹽無法溯江而上運(yùn)至自己的銷區(qū)湖南、湖北等地，百姓食而無鹽，軍餉需而無補(bǔ)，朝廷痛失淮鹽課入六百萬兩銀。清廷決定借銷川鹽于兩湖等楚地。同治三年（1864）太平天國(guó)被鎮(zhèn)壓后，長(zhǎng)江恢復(fù)通航，淮鹽更漸為復(fù)蘇，時(shí)任兩江總督兼理兩淮鹽政的曾國(guó)藩提出收回楚地復(fù)歸淮鹽銷區(qū)，其得意朋黨李鴻章也聲聲同呼，極力附和。但當(dāng)他封官楚地大吏后，同治八年（1869）七月二十九日則上疏稱“川鹽課費(fèi)其指款坐撥者，每年荊州滿營(yíng)二十一萬有奇。戶部十萬，內(nèi)務(wù)府五萬，固本京餉六萬，荊、宜留防水師二萬數(shù)千兩，皆絲毫不容短缺。此外，甘肅協(xié)餉、本省年餉大半取給。”是故，他堅(jiān)持“川鹽行楚未可遽禁”，并提出六個(gè)原因作為堅(jiān)持已見的理由，不贊成恢復(fù)楚地為淮鹽的專銷地區(qū)。同治十年（1871），兩江總督曾國(guó)藩又提出一個(gè)折中辦法，湖南、湖北兩省，劃地行銷淮鹽、川鹽，仍未獲取朝廷利益至上、在楚言楚的李鴻章的認(rèn)可。直至光緒二年（1876），兩湖才復(fù)為淮鹽銷區(qū)。不過，這已與曾、李意見相左不再關(guān)聯(lián)。因?yàn)槔铠櫿略缫巡辉诔貫楣伲鴩?guó)藩也于同治十一年（1872年3月12日）病逝。